因認(rèn)為日本株式會(huì)社良品計(jì)畫、無印良品公司在網(wǎng)店及線下實(shí)體門店中發(fā)布聲明，稱“被其他公司搶注了‘無印良品’商標(biāo)”，導(dǎo)致公眾認(rèn)為北京棉田紡織品有限公司搶注了“無印良品”商標(biāo)，誤認(rèn)為公司的“無印良品”毛巾、被子等商品為山寨貨，棉田公司以株式會(huì)社良品計(jì)畫、無印良品公司構(gòu)成商業(yè)詆毀起訴到法院。

一審法院判決株式會(huì)社良品計(jì)畫、無印良品公司賠償棉田公司經(jīng)濟(jì)損失30萬元及維權(quán)合理開支10萬元，無印良品公司不服上訴。

近日，北京審判信息網(wǎng)公布了該案的二審判決書。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決株式會(huì)社良品計(jì)畫、無印良品公司賠償棉田公司經(jīng)濟(jì)損失10萬元及制止侵權(quán)的合理開支10萬元。

認(rèn)為日本無印良品聲明構(gòu)成商業(yè)詆毀 起訴索賠

此案起源于雙方2019年的一場(chǎng)訴訟糾紛。2019年11月，北京高院就棉田公司、北京無印良品公共同起訴株式會(huì)社良品計(jì)畫、無印良品公司商標(biāo)侵權(quán)兩案作出判決。根據(jù)生效判決，株式會(huì)社良品計(jì)畫、無印良品公司構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)行為，需要承擔(dān)停止侵權(quán)、消除影響、賠償損失等法律責(zé)任。

2019年11月10日開始，株式會(huì)社良品計(jì)畫、無印良品公司在天貓“無印良品MUJI官方旗艦店”及線下實(shí)體門店中發(fā)布聲明，在大陸范圍內(nèi)，株式會(huì)社良品計(jì)畫幾乎在所有的商品服務(wù)類別上注冊(cè)了“無印良品”商標(biāo)，但是僅在布、毛巾、床罩等商品類別的一部分上，被其他公司搶注了“無印良品”商標(biāo)。

北京棉田公司認(rèn)為，結(jié)合涉案聲明的前后文，足以導(dǎo)致公眾將上述“其他公司”與棉田公司劃上等號(hào)，認(rèn)為棉田公司搶注了株式會(huì)社良品計(jì)畫、無印良品公司的“無印良品”商標(biāo)，是不法之徒，而非兩個(gè)民事案件的真正受害者?！皳屪ⅰ币辉~就是通過不正當(dāng)競(jìng)爭等非法手段將他人享有在先權(quán)益的標(biāo)記搶先申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)這種不法行為的一種簡便說法。

株式會(huì)社良品計(jì)畫、無印良品公司編造并傳播棉田公司“搶注”其“無印良品”商標(biāo)的虛假信息，導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)棉田公司的“無印良品”毛巾、被子等商品為山寨貨，給棉田公司造成損失。株式會(huì)社良品計(jì)畫、無印良品公司的行為構(gòu)成商業(yè)詆毀，棉田公司于是訴至法院，請(qǐng)求判決株式會(huì)社良品計(jì)畫、無印良品公司共同賠償因商業(yè)詆毀行為給棉田公司造成的經(jīng)濟(jì)損失300萬元，并賠償因制止侵權(quán)行為支付的合理開支10萬元；請(qǐng)求判決株式會(huì)社良品計(jì)畫、無印良品公司共同在天貓“無印良品MUJI官方旗艦店”、京東“無印良品MUJI官方旗艦店”和“無印良品MUJI”微信公眾號(hào)及中國大陸的所有實(shí)體門店等連續(xù)一個(gè)月發(fā)布聲明、消除其因侵權(quán)行為給棉田公司造成的影響。

日本無印良品一審被判賠40萬 不服上訴

2021年11月，一審法院經(jīng)過審理作出判決，株式會(huì)社良品計(jì)畫、無印良品（上海）商業(yè)有限公司共同賠償北京棉田紡織品公司經(jīng)濟(jì)損失30萬元；賠償北京棉田紡織品公司制止侵權(quán)的合理開支10萬元等。

一審宣判后，株式會(huì)社良品計(jì)畫、無印良品公司提出上訴，請(qǐng)求撤銷一審判決，改判駁回棉田公司的原審全部訴訟請(qǐng)求。他們認(rèn)為，一審法院錯(cuò)誤認(rèn)定株式會(huì)社良品計(jì)畫、無印良品公司實(shí)施了編造、傳播虛假信息的行為，該認(rèn)定屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。株式會(huì)社良品計(jì)畫、無印良品公司最早從1999年開始便在中國多個(gè)商品和服務(wù)類別上申請(qǐng)注冊(cè)了“無印良品/MUJI”商標(biāo),在2000年之前就通過多家代工廠在中國生產(chǎn)包含24類商品在內(nèi)的商品,也有多家媒體對(duì)此品牌進(jìn)行宣傳。而棉田公司申請(qǐng)注冊(cè)“無印良品”商標(biāo)的時(shí)間為2000年4月6日，且注冊(cè)類別僅僅為24類商品。由此可以看出，雖然株式會(huì)社良品計(jì)畫、無印良品公司有在24類商品上申請(qǐng)的意愿和使用的行為，但由于棉田公司的申請(qǐng)注冊(cè)先于株式會(huì)社良品計(jì)畫、無印良品公司，導(dǎo)致不能實(shí)現(xiàn)注冊(cè)。因此在株式會(huì)社良品計(jì)畫、無印良品公司公開發(fā)表的聲明（以下簡稱涉案聲明）中提及“搶先注冊(cè)”的縮略語“搶注”屬于全面、客觀、真實(shí)的事實(shí)陳述，不具有誤導(dǎo)性，沒有編造、傳播虛假信息。一審法院認(rèn)定涉案聲明損害了棉田公司的商譽(yù)，屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。“搶注”一詞為“搶先注冊(cè)”的縮略語，本身不具有否定性評(píng)價(jià)，僅僅表明了注冊(cè)的先后順序。涉案聲明全文內(nèi)容是一份致歉聲明，結(jié)合該背景理解全文不可能產(chǎn)生對(duì)棉田公司的負(fù)面評(píng)價(jià)，且棉田公司亦未能提供證據(jù)證明其商譽(yù)損害情況。

棉田公司則辯稱，同意一審判決，不同意株式會(huì)社良品計(jì)畫、無印良品公司的上訴請(qǐng)求。涉案商標(biāo)是棉田公司合法有效的注冊(cè)商標(biāo)，涉案聲明對(duì)棉田公司的商譽(yù)造成損害，使得棉田公司遭受了山寨的質(zhì)疑。

二審改判賠償20萬 法院：涉案聲明中含有一定的貶損性評(píng)價(jià)

二審中，株式會(huì)社良品計(jì)畫、無印良品公司上訴稱其在涉案聲明中使用“搶注”屬于事實(shí)陳述，不具有誤導(dǎo)性，不具有編造、傳播虛假信息的行為；上訴稱其認(rèn)為“搶注”系中性詞，并未附加“以不正當(dāng)手段”“不正當(dāng)競(jìng)爭等非法手段”等貶損性評(píng)價(jià)，且聯(lián)系涉案聲明的全文不能得出對(duì)棉田公司的負(fù)面評(píng)價(jià)，不構(gòu)成商業(yè)詆毀行為。對(duì)此，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，在生效判決已經(jīng)認(rèn)定1561046號(hào)“無印良品”商標(biāo)是合法注冊(cè)商標(biāo)、并非搶注商標(biāo)的情形下，涉案聲明中仍含有“被其他公司搶注了‘無印良品’商標(biāo)”的語句，與在先判決認(rèn)定的事實(shí)不符，且含有一定的貶損性評(píng)價(jià)。一審認(rèn)定株式會(huì)社良品計(jì)畫、無印良品公司發(fā)布涉案聲明的行為構(gòu)成了以編造、傳播虛假信息損害棉田公司商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)的行為，定性正確，法院予以確認(rèn)。

株式會(huì)社良品計(jì)畫、無印良品公司上訴稱涉案聲明未對(duì)棉田公司造成不良影響，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，株式會(huì)社良品計(jì)畫、無印良品公司發(fā)布涉案聲明的行為構(gòu)成了以編造、傳播虛假信息損害棉田公司商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)的行為，應(yīng)就其行為承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，綜合考慮二上訴人的主觀惡意程度、被訴行為在涉案聲明中所占的比重及造成的影響的程度、涉案聲明公開的持續(xù)時(shí)間等因素，酌情確定二上訴人應(yīng)當(dāng)賠償棉田公司經(jīng)濟(jì)損失的數(shù)額為10萬元。一審判決酌定的經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額過高，法院予以調(diào)整。法院綜合考慮二上訴人發(fā)布涉案聲明的主觀目的、被訴爭議表述在涉案聲明中的比重、涉案聲明全文的客觀性程度、被訴行為對(duì)棉田公司商譽(yù)的損害程度和關(guān)聯(lián)程度及被訴行為的具體情節(jié)等，結(jié)合二審?fù)徶卸显V人當(dāng)庭表示歉意的行為，足以彌補(bǔ)被訴行為對(duì)棉田公司商譽(yù)所造成的損害，故撤銷一審判決第三項(xiàng)。

最終，二審法院判決株式會(huì)社良品計(jì)畫、無印良品公司賠償棉田公司經(jīng)濟(jì)損失10萬元及制止侵權(quán)的合理開支10萬元。