3.1 模糊集定性比較分析方法

根據(jù)文獻(xiàn)綜述可知，服務(wù)型制造企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新機(jī)制問題具有典型的因果復(fù)雜性，這超出了傳統(tǒng)的“凈效應(yīng)”分析的解釋范疇。而定性比較分析方法（Qualitative Comparative Analysis，QCA）在探究多因素的并發(fā)性、多組合的等效性以及因果非對(duì)稱性問題上有明顯優(yōu)勢，與本研究問題相契合。此外，相較于清晰集定性比較分析方法，連續(xù)性的模糊集定性比較分析方法能夠?yàn)榧夹g(shù)創(chuàng)新機(jī)制提供更細(xì)粒度的分析。綜上，模糊集定性比較分析方法與本研究問題具有很好的適配性。

3.2 研究對(duì)象、樣本選擇及數(shù)據(jù)收集

本文的研究對(duì)象為服務(wù)型制造企業(yè)。為保證所選樣本的代表性，本文以工業(yè)和信息化部官方發(fā)布的服務(wù)型制造示范企業(yè)（上市企業(yè)）名單為企業(yè)樣本來源，通過人工篩選和甄別，選取公布的2017、2018、2021批次共計(jì)51家上市企業(yè)。鑒于服務(wù)型制造企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新專利數(shù)據(jù)更新到2021年3月，為保證年度數(shù)據(jù)的完整性，本文將技術(shù)創(chuàng)新數(shù)據(jù)的窗口期定為2020年，對(duì)各條件指標(biāo)的數(shù)據(jù)進(jìn)行前置。在此基礎(chǔ)上，剔除上市后退市、數(shù)據(jù)缺失等樣本，最終得到35家企業(yè)樣本，滿足QCA研究對(duì)樣本量的要求。

本文研究數(shù)據(jù)均來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫和Wingo數(shù)據(jù)庫。其中，冗余資源、資產(chǎn)性質(zhì)、服務(wù)能力和創(chuàng)新能力相關(guān)數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫，技術(shù)創(chuàng)新和數(shù)字化能力相關(guān)數(shù)據(jù)來源于Wingo數(shù)據(jù)庫。

3.3 條件與結(jié)果測量

3.3.1 技術(shù)創(chuàng)新。有關(guān)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平的衡量，現(xiàn)有研究涉及新產(chǎn)品年銷售收入、年專利申請(qǐng)數(shù)、年末專利擁有數(shù)等指標(biāo)，這類指標(biāo)具有簡單直觀、數(shù)據(jù)易獲取等優(yōu)點(diǎn)。在上述常見測量指標(biāo)中，企業(yè)年末專利擁有數(shù)易受到政策、專利轉(zhuǎn)讓與專利到期等因素的影響，企業(yè)新產(chǎn)品年銷售收入會(huì)受到企業(yè)自身的營銷策略、定價(jià)、市場環(huán)境等多方面因素的干擾，因此將它們作為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平的代理測量指標(biāo)易造成偏誤。而企業(yè)的年專利申請(qǐng)數(shù)這一指標(biāo)由企業(yè)的研發(fā)能力所決定，受其他因素干擾較少，同時(shí)指標(biāo)數(shù)據(jù)的可獲性較佳。綜上，參照莊玉梅等（2022）的研究，本文選取年專利申請(qǐng)數(shù)作為制造企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的衡量指標(biāo)。

3.3.2 冗余資源。參考Benedettini等（2017）以及肖挺（2020）的測量方式，本文以企業(yè)留存收益占總銷售額的比值進(jìn)行衡量。其中，留存收益是企業(yè)擁有的現(xiàn)金儲(chǔ)備，通過“盈余公積”與“未分配利潤”之和求得。然而，由于CSMAR數(shù)據(jù)庫中缺少“總銷售額”這一指標(biāo)，參考會(huì)計(jì)學(xué)研究的一貫做法，以“營業(yè)收入”來代理測量。為避免特定年份的偏誤，本研究以企業(yè)2018—2020年3年的平均值來反映企業(yè)冗余資源。

3.3.3 資產(chǎn)性質(zhì)。資產(chǎn)性質(zhì)反映企業(yè)對(duì)固定資產(chǎn)的投資比重。借鑒王智波與李長洪（2015）的做法，本文采用固定資產(chǎn)占比（固定資產(chǎn)與資產(chǎn)總額的比值）對(duì)資產(chǎn)性質(zhì)進(jìn)行測量。具體做法為：將王智波與李長洪（2015）對(duì)資產(chǎn)的二分方法拓展為連續(xù)性比值，即以固定資產(chǎn)占比來反映企業(yè)的重資產(chǎn)程度，從而細(xì)粒度地刻畫不同資產(chǎn)性質(zhì)的服務(wù)型制造企業(yè)，在技術(shù)創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)方式上展現(xiàn)同一性的內(nèi)在機(jī)制。為避免特定年份的偏誤，本研究以企業(yè)2018—2020年3年的平均值來反映企業(yè)資產(chǎn)性質(zhì)。

3.3.4 創(chuàng)新能力。現(xiàn)有研究衡量企業(yè)創(chuàng)新能力時(shí)通常從研發(fā)投入和產(chǎn)出兩個(gè)角度出發(fā)，以企業(yè)發(fā)明專利數(shù)、全要素生產(chǎn)率和研發(fā)投入（R&D）等指標(biāo)作為創(chuàng)新能力的代理變量。由于本文對(duì)創(chuàng)新能力和技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)行了區(qū)分，因此以服務(wù)型制造企業(yè)的研發(fā)投入（R&D）這一指標(biāo)代理測量創(chuàng)新能力。為避免特定年份的偏誤，本研究以企業(yè)2018—2020年3年的平均值來反映企業(yè)創(chuàng)新能力。

3.3.5 服務(wù)能力。參考肖挺（2018）的測量方式，本文以企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表中“主營業(yè)務(wù)外收入”作為服務(wù)型制造企業(yè)服務(wù)能力的代理測量指標(biāo)。為避免特定年份的偏誤，本研究以企業(yè)2018—2020年3年的平均值來反映企業(yè)服務(wù)能力。

3.3.6 數(shù)字化能力。已有研究對(duì)于數(shù)字化能力的度量大致存在以下3種方式：一是采取世行中國投資的調(diào)查數(shù)據(jù)，構(gòu)造企業(yè)數(shù)字化能力的代理測量；二是使用企業(yè)年末無形資產(chǎn)明細(xì)項(xiàng)中數(shù)字經(jīng)濟(jì)相關(guān)部分的金額占無形資產(chǎn)總額的比例，來代表企業(yè)數(shù)字化能力；三是運(yùn)用數(shù)字化相關(guān)關(guān)鍵詞在年報(bào)中的詞頻數(shù)量或占比來測量企業(yè)數(shù)字化能力。其中，以詞頻來代理測量數(shù)字化能力的方式，結(jié)合了定性與定量的特點(diǎn)，與QCA理念相吻合。因此，本文參考宋德勇等（2022）的測量方式，基于上市公司年報(bào)中“管理層討論與分析”（MD&A）部分“數(shù)字化”相關(guān)字段的詞頻占比來衡量服務(wù)型制造企業(yè)的數(shù)字化能力。為避免特定年份的偏誤，本研究以企業(yè)2018—2020年3年的平均值來反映企業(yè)數(shù)字化能力。

4.1 數(shù)據(jù)校準(zhǔn)

校準(zhǔn)是給案例賦予集合隸屬分?jǐn)?shù)的過程，考慮到本文與現(xiàn)有QCA研究在研究問題和研究情境上的差異性，依據(jù)先前研究，本文采用分位數(shù)值來確定錨點(diǎn)的直接法對(duì)條件及結(jié)果進(jìn)行校準(zhǔn)。參考Fiss（2011）的標(biāo)準(zhǔn)，本文以案例樣本描述性統(tǒng)計(jì)的上四分位數(shù)（75%）、中位數(shù)（50%）和下四分位數(shù)（25%）分別代表?xiàng)l件的完全隸屬、交叉點(diǎn)和完全不隸屬3個(gè)校準(zhǔn)點(diǎn)。此外，對(duì)校準(zhǔn)數(shù)據(jù)中出現(xiàn)0.500數(shù)值的條件，參考Greckhamer（2016）的做法，本文將其數(shù)值替換處理為0.501，以避免對(duì)0.500數(shù)值所屬案例進(jìn)行理論分析時(shí)出現(xiàn)困難。校準(zhǔn)結(jié)果與描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果詳見表1。

4.2 必要性條件分析

必要性條件分析用于判斷某條件是否為引致結(jié)果發(fā)生的必要條件，但是，該條件的存在并不必然引致結(jié)果的發(fā)生。現(xiàn)有對(duì)某條件是否為引致結(jié)果發(fā)生的必要條件的判定標(biāo)準(zhǔn)是該條件的一致性值不低于0.900。必要性分析結(jié)果如表2所示，沒有條件（包括其非集）是引致高技術(shù)創(chuàng)新水平的必要條件。

4.3 組態(tài)分析

組態(tài)分析是為了探究引致結(jié)果發(fā)生的充分性條件組合。組態(tài)分析過程中，需要設(shè)置最小案例頻數(shù)、原始一致性閾值和PRI一致性閾值來篩選合格的真值表行。首先，本文屬于中小樣本設(shè)計(jì)，將案例頻數(shù)設(shè)置為1以保證組態(tài)的豐富性；其次，按照主流標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)定原始一致性閾值為0.80；最后，將PRI一致性閾值設(shè)置為0.70來避免同時(shí)子集關(guān)系。

根據(jù)資源基礎(chǔ)理論及技術(shù)創(chuàng)新相關(guān)文獻(xiàn)綜述，各個(gè)條件對(duì)服務(wù)型制造企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響作用為并發(fā)的，因此，難以基于已有理論對(duì)單個(gè)條件做反事實(shí)分析。在生成中間解的過程中，假設(shè)各條件的出現(xiàn)與否均有助于實(shí)現(xiàn)高技術(shù)創(chuàng)新水平。組態(tài)分析結(jié)果如表3所示，存在5個(gè)實(shí)現(xiàn)高技術(shù)創(chuàng)新水平的條件組態(tài)。遵循現(xiàn)有研究對(duì)組態(tài)分析結(jié)果的通用呈現(xiàn)方式，以字母a、b區(qū)分核心條件一致但邊緣條件存在差異的組態(tài)。

如表3所示，高技術(shù)創(chuàng)新水平的單個(gè)解和總體解一致性水平均達(dá)到0.840以上，高于可接受的一致性閾值標(biāo)準(zhǔn)，且表中呈現(xiàn)了5組服務(wù)型制造企業(yè)實(shí)現(xiàn)高技術(shù)創(chuàng)新水平的條件組態(tài)，其中組態(tài)2a、2b共享核心條件。各個(gè)組態(tài)分別覆蓋的案例數(shù)為：3個(gè)（組態(tài)1）、4個(gè)（組態(tài)2a）、4個(gè)（組態(tài)2b）、2個(gè)（組態(tài)3）、1個(gè)（組態(tài)4）。

4.4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

首先，考慮到提高原始一致性閾值，可以進(jìn)一步精簡瑣碎組態(tài)。因此，本文通過調(diào)整原始一致性閾值來對(duì)組態(tài)結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。將原始一致性閾值由0.800提高至0.850，穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示。表中的組態(tài)1'、2a'、2b'、3'、4'分別與原組態(tài)1、2a、2b、3、4相對(duì)應(yīng)，所產(chǎn)生組態(tài)與原組態(tài)一致或與原組態(tài)形成子集關(guān)系。

其次，考慮到提高PRI一致性閾值可以有效減少同時(shí)子集關(guān)系，有助于聚焦服務(wù)型制造企業(yè)高技術(shù)創(chuàng)新水平的組態(tài)分析，本文亦通過改變PRI一致性閾值的方式，對(duì)高技術(shù)創(chuàng)新水平的條件組態(tài)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。通過將PRI一致性閾值由0.70提高至0.75，穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果如表5所示。表中的組態(tài)1''、2a''、2b''、3''、4''分別與原組態(tài)1、2a、2b、3、4相對(duì)應(yīng)，所產(chǎn)生組態(tài)與原組態(tài)一致或與原組態(tài)形成子集關(guān)系。

4.1 數(shù)據(jù)校準(zhǔn)

通過模糊集定性比較分析，本文識(shí)別了引致服務(wù)型制造企業(yè)高技術(shù)創(chuàng)新水平的條件組態(tài)。研究展示了服務(wù)型制造企業(yè)實(shí)現(xiàn)高技術(shù)創(chuàng)新水平的財(cái)產(chǎn)性資源與知識(shí)性資源的并發(fā)性和等效性。根據(jù)各個(gè)組態(tài)背后的理論邏輯，本文將服務(wù)型制造企業(yè)實(shí)現(xiàn)高技術(shù)創(chuàng)新水平的機(jī)制總結(jié)為5種類型：“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)型”（組態(tài)1）、“服務(wù)主導(dǎo)型”（組態(tài)2a）、“數(shù)字服務(wù)化型”（組態(tài)2b）、“數(shù)字創(chuàng)新型”（組態(tài)3）和“路徑依賴型”（組態(tài)4）。

類型1（創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)型）針對(duì)輕資產(chǎn)運(yùn)營的服務(wù)型制造企業(yè)，這類企業(yè)主要通過借助上下游企業(yè)的資產(chǎn)和服務(wù)來實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品服務(wù)包的供應(yīng)，而自身聚焦于創(chuàng)新能力的培育，強(qiáng)化核心技術(shù)創(chuàng)新能力，來實(shí)現(xiàn)高技術(shù)創(chuàng)新水平。具體而言，企業(yè)借助上下游企業(yè)的資產(chǎn)和服務(wù)，以較輕的資產(chǎn)來運(yùn)營，因此該類型對(duì)于企業(yè)財(cái)產(chǎn)性資源的要求不高。在輕資產(chǎn)的基礎(chǔ)上，通過強(qiáng)化內(nèi)生的創(chuàng)新能力，來實(shí)現(xiàn)高技術(shù)創(chuàng)新水平。這一發(fā)現(xiàn)有助于明晰創(chuàng)新能力提升企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平的邊界，即當(dāng)服務(wù)型制造企業(yè)是以輕資產(chǎn)運(yùn)營，借助上下游企業(yè)的資產(chǎn)和服務(wù)來獲得技術(shù)創(chuàng)新的互補(bǔ)性資產(chǎn)時(shí)，可以通過強(qiáng)化創(chuàng)新能力來提升技術(shù)創(chuàng)新水平。

根據(jù)對(duì)案例的回溯，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)型的典型案例為春風(fēng)動(dòng)力。春風(fēng)動(dòng)力成立于1989年，主營全地形車、摩托車及后市場用品的生產(chǎn)和銷售，并提供定制化服務(wù)和全生命周期管理。30年來，春風(fēng)動(dòng)力始終堅(jiān)持自主創(chuàng)新發(fā)展，積極參與國際競爭，其全地形車產(chǎn)品出口數(shù)量和出口金額均位列行業(yè)第一。即便如此，春風(fēng)動(dòng)力仍大力培育內(nèi)部創(chuàng)新能力，并填補(bǔ)多項(xiàng)國內(nèi)技術(shù)空白，獲得了“國家企業(yè)技術(shù)中心”“全國制造業(yè)單項(xiàng)冠軍”等眾多榮譽(yù)。

類型2（服務(wù)主導(dǎo)型）同樣針對(duì)輕資產(chǎn)運(yùn)營的服務(wù)型制造企業(yè)，不同于創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)型，這類企業(yè)主要通過強(qiáng)化服務(wù)能力，來實(shí)現(xiàn)組織過程上的創(chuàng)新，并以此反哺技術(shù)創(chuàng)新。具體而言，企業(yè)不以創(chuàng)新能力的培育為主要目標(biāo)；反之，企業(yè)著眼于與技術(shù)創(chuàng)新相關(guān)的互補(bǔ)性資產(chǎn)。在此基礎(chǔ)上，建設(shè)數(shù)字化能力，通過數(shù)字化的可供性和可重復(fù)編程性，來實(shí)現(xiàn)服務(wù)過程顯性化和深度化，從而促進(jìn)服務(wù)創(chuàng)新。根據(jù)Teece（1986）的觀點(diǎn)，服務(wù)作為技術(shù)創(chuàng)新重要的互補(bǔ)性資產(chǎn)之一，可以有效幫助企業(yè)從技術(shù)創(chuàng)新中獲益。而本文發(fā)現(xiàn)，服務(wù)不僅是企業(yè)從技術(shù)創(chuàng)新中獲益的手段，特別地，在服務(wù)型制造情境下，企業(yè)通過服務(wù)過程中的信息采集和知識(shí)吸收，還可以反哺技術(shù)創(chuàng)新。

服務(wù)主導(dǎo)型的典型案例為陜鼓動(dòng)力。陜鼓動(dòng)力成立于1999年，是分布式能源系統(tǒng)解決方案提供商和服務(wù)商。陜鼓在生產(chǎn)、技術(shù)研發(fā)等各方面均深入貫徹“不為產(chǎn)品找客戶，要為客戶找產(chǎn)品”的經(jīng)營理念。例如，在技術(shù)研發(fā)方面，陜鼓秉承“到用戶一線進(jìn)行研發(fā)”的理念，為客戶找產(chǎn)品、解決問題，以核心的前沿技術(shù)、精準(zhǔn)的系統(tǒng)方案對(duì)接市場和客戶。憑借以滿足客戶企業(yè)的需求為中心的發(fā)展理念，陜鼓獲得了“中國工業(yè)大獎(jiǎng)”“世界制造業(yè)大會(huì)創(chuàng)新產(chǎn)品金獎(jiǎng)”等諸多榮譽(yù)。

類型3（數(shù)字服務(wù)化型）針對(duì)不以輕重資產(chǎn)為區(qū)分的服務(wù)型制造企業(yè)，這類企業(yè)強(qiáng)調(diào)要通過發(fā)展數(shù)字化能力，來有效銜接財(cái)產(chǎn)性資源和知識(shí)性資源，進(jìn)而促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新。現(xiàn)階段，外部環(huán)境呈現(xiàn)高度不確定性，大量企業(yè)對(duì)財(cái)產(chǎn)性資源并不具備強(qiáng)有力的獨(dú)占性和壟斷性優(yōu)勢，也不具備具有獨(dú)異性價(jià)值的知識(shí)性資源。這種情況下，企業(yè)的核心要?jiǎng)?wù)是發(fā)揮財(cái)產(chǎn)性資源與知識(shí)性資源間的協(xié)同效應(yīng)，充分催化資源與資源之間的“反應(yīng)”，實(shí)現(xiàn)以知識(shí)性資源來創(chuàng)造財(cái)產(chǎn)性資源、以財(cái)產(chǎn)性資源來培育知識(shí)性資源。此時(shí)，企業(yè)數(shù)字化能力的建設(shè)尤為重要。一方面，企業(yè)可以通過固定資產(chǎn)的數(shù)字化來調(diào)配所需的服務(wù)資源，以及通過數(shù)據(jù)的沉淀來助力新的創(chuàng)新知識(shí)的生成；另一方面，具有可供性的數(shù)字技術(shù)有助于知識(shí)性資源的傳遞和量化，從而創(chuàng)造更多的財(cái)產(chǎn)性資源。而財(cái)產(chǎn)性資源和知識(shí)性資源的良性“反應(yīng)”，可以促進(jìn)企業(yè)提升技術(shù)創(chuàng)新水平。這有助于豐富數(shù)字服務(wù)化中有關(guān)數(shù)字化對(duì)服務(wù)化影響機(jī)制的研究。如Zhou等（2021）認(rèn)為，數(shù)字化對(duì)服務(wù)化的影響取決于內(nèi)外數(shù)字化和服務(wù)類型之間的匹配度。而本文認(rèn)為，數(shù)字化對(duì)服務(wù)化的效用在于數(shù)字技術(shù)引致的資源和資源之間的“反應(yīng)”。

數(shù)字服務(wù)化型的典型案例為賽輪輪胎。賽輪成立于2002年，集輪胎生產(chǎn)、銷售和服務(wù)為一體，專注于橡膠輪胎技術(shù)和服務(wù)的開發(fā)應(yīng)用。賽輪率先在內(nèi)資輪胎企業(yè)中建立起覆蓋全工序的信息化管理系統(tǒng)，深入推進(jìn)智能化、信息化、集成化數(shù)字改造。賽輪基于3.5億元的智能制造項(xiàng)目投資，將生產(chǎn)數(shù)據(jù)與ERP、SRM、MES等系統(tǒng)銜接，打造了以數(shù)據(jù)和AI驅(qū)動(dòng)為主的全生命周期輪胎智能制造體系，貫通企業(yè)制造、營銷和服務(wù)等環(huán)節(jié)的信息采集與共享。賽輪的技術(shù)創(chuàng)新成果突出，獲得了“高新技術(shù)企業(yè)”“國家企業(yè)技術(shù)中心”等諸多榮譽(yù)。

類型4（數(shù)字創(chuàng)新型）針對(duì)重資產(chǎn)運(yùn)營的服務(wù)型制造企業(yè)，這類企業(yè)主要通過數(shù)字化能力與創(chuàng)新能力的有機(jī)結(jié)合，來促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新。重資產(chǎn)運(yùn)營意味著企業(yè)選擇將很多與技術(shù)創(chuàng)新相關(guān)的互補(bǔ)性資產(chǎn)內(nèi)化，而非借助上下游企業(yè)的資產(chǎn)與服務(wù)。這種經(jīng)營模式的優(yōu)勢在于減少了與上下游企業(yè)交易的成本，可以更系統(tǒng)地對(duì)資源進(jìn)行調(diào)配，但同時(shí)也增加了企業(yè)內(nèi)部的協(xié)調(diào)成本，對(duì)資源調(diào)配、協(xié)調(diào)以及整合的能力提出了更高的要求。因此，這類服務(wù)型制造企業(yè)需要發(fā)展數(shù)字化能力，來實(shí)現(xiàn)企業(yè)資源調(diào)配的相對(duì)靈活性，促進(jìn)資源的有效整合，并挖掘資源潛在的創(chuàng)新價(jià)值，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。

數(shù)字創(chuàng)新型的典型案例為中信重工。中信重工的前身是國家“一五”期間興建的156項(xiàng)重點(diǎn)工程之一，2008年改制成立中信重工。中信重工主營礦業(yè)設(shè)備和水泥設(shè)備的研發(fā)、制造、銷售和服務(wù)，構(gòu)建了“核心制造+綜合服務(wù)”的新型商業(yè)模式，是礦山行業(yè)知名的裝備供應(yīng)商和整體服務(wù)商。中信重工是典型的重資產(chǎn)運(yùn)營企業(yè)，其構(gòu)建了以185 000噸自由鍛造油壓機(jī)組為核心的制造工藝體系，形成了全國領(lǐng)先、全球稀缺的高端重型機(jī)械加工制造能力。此外，中信重工基于5G技術(shù)，打造了“礦山裝備工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)”，實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)資源的廣泛連接、彈性供給和優(yōu)化配置。基于工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，中信重工投入大量研發(fā)資源，有效優(yōu)化和改進(jìn)了生產(chǎn)工藝技術(shù)，獲得了“中國重型機(jī)械行業(yè)‘十三五’科技創(chuàng)新10大領(lǐng)軍企業(yè)”等諸多榮譽(yù)。

類型5（路徑依賴型）同樣針對(duì)重資產(chǎn)運(yùn)營的服務(wù)型制造企業(yè)，這類企業(yè)憑借在資產(chǎn)上的已有投資以及對(duì)核心財(cái)產(chǎn)性資源的占據(jù)，來實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新。這類企業(yè)不將外在業(yè)務(wù)模式的變化（如數(shù)字化、數(shù)字服務(wù)化等）視為壓力或者動(dòng)力源；相反，促使其技術(shù)創(chuàng)新的核心內(nèi)驅(qū)力來源于已有的財(cái)產(chǎn)性資源。其中，企業(yè)不將外在條件的變化視為壓力或動(dòng)力源，表明新型業(yè)務(wù)模式對(duì)企業(yè)已有業(yè)務(wù)并不構(gòu)成威脅或不被企業(yè)接納。因此，新型業(yè)務(wù)與企業(yè)已有業(yè)務(wù)之間的關(guān)系表現(xiàn)為平行關(guān)系或者弱互補(bǔ)關(guān)系，而非替代關(guān)系或者強(qiáng)互補(bǔ)關(guān)系。這對(duì)Ma（2022）的觀點(diǎn)進(jìn)行了驗(yàn)證。他認(rèn)為，在位企業(yè)面對(duì)變革性技術(shù)應(yīng)當(dāng)保持定力，并分析這一變革性技術(shù)與企業(yè)業(yè)務(wù)之間的關(guān)系，基于互補(bǔ)、替代和平行關(guān)系采取針對(duì)性策略。

路徑依賴型的典型案例為豪邁科技。豪邁科技成立于1995年，主營輪胎模具和橡膠機(jī)械等設(shè)備的生產(chǎn)和銷售，為客戶企業(yè)提供從毛坯到成品的整體解決方案和一站式服務(wù)。豪邁科技以其優(yōu)良的制造體系成為世界輪胎三強(qiáng)——米其林、普林司通和固特異的優(yōu)質(zhì)供應(yīng)商。其輪胎模具占國際市場25%以上的份額，輪胎模具出口額占國內(nèi)同類產(chǎn)品的90%以上，常年以年均復(fù)合增長率50%的速度快速穩(wěn)健發(fā)展。作為國內(nèi)輪胎模具產(chǎn)業(yè)的龍頭，豪邁科技主持及參與修訂國家/行業(yè)/團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)18項(xiàng)，這也成為豪邁科技扎根原有業(yè)務(wù)的底氣所在。豪邁科技主要以“小步慢跑”的模式進(jìn)行創(chuàng)新，樹立了“改善就是創(chuàng)新”的創(chuàng)新觀，申請(qǐng)國際專利25項(xiàng)，取得較好的創(chuàng)新產(chǎn)出，獲得了“國家企業(yè)技術(shù)中心”等諸多榮譽(yù)。

綜合以上理論推演，本文提煉出如圖2所示的理論機(jī)制圖，詮釋財(cái)產(chǎn)性資源與知識(shí)性資源引致服務(wù)型制造企業(yè)高技術(shù)創(chuàng)新水平的內(nèi)在機(jī)制。