首先說明下個人觀點，不是所有的問題本都是問題;也不是所有的人都會問問題。很多問題的提問本身就充滿了問題。 本題即是如此，語句表達不夠清晰;同時充滿誘導性與假設性!

“反叛”是人反叛還是作品反叛?“反叛”是誰的定義?誰定義他這個人或者作品屬于”反叛“?

“被接受“—— 被誰接受?

雖然如此，還是要談談山本耀司這個人與他的作品。許多知友已經回答的內容我就不再贅述了，我想談談關于他的成名。因為當初他的成名，確實與他的“反叛”精神有關。

他是與川久保玲一起在巴黎出名的。在他們之前，最先在巴黎闖蕩江湖的是KENZO，高田賢三，1970年代就去了。KENZO在巴黎發展的經歷充滿戲劇性，不過這無關本主題，所以就不多說了。

山本耀司與川久保玲離開日本去巴黎發展，主要是對日本當時本地的時裝業發展比較失望 —— 各種失望，編輯不懂作品;消費者崇洋......這有點像中國這幾十年的發展經歷。

他們去了法國之后，沒有基礎，開始總是很辛苦的。 但既然來了，首先想到的是做秀，通過做秀吸引媒體、編輯和買手，在那個時候，對他們來說是最有效的途徑。而且他們立志要能夠一炮而紅，因為沒有那么多的錢給他們折騰。

所以怎么樣能做好一場一炮而紅的秀呢?

他們動了很多腦筋。必須說，兩人都很聰明。他們的出發點就是“ANTI-FASHION"(反時尚)。再說通俗點兒，當時大家都認為法國設計師的作品都很時尚，那我們就做和他們完全不一樣的設計，換句話說“顛覆法國人眼中的時尚”。 所以從這個角度而言，他們確實是以反叛的精神去做這場秀的。

具體怎么“反時尚”呢?

首先靈感來源及審美體系——他們把方向定在了日本農民的生活。話說，1970年代末，1980年代初，多少歐洲人看到過日本農民的生活?

以法國為中心的歐洲時尚當時的美學體系是這樣的：精致;高雅;完美;對稱。所以他們就反著來。

色彩

首先在色彩方面，無彩色為主(對比當時法國的五顏六色)，這個習慣幾乎延續至今。

廓形

廓形方面，歐洲都是突顯女性的身體，他們則完全掩蓋女性原來的身體，作為觀眾你無法描述他們的設計到底是什么廓形，某些廓形甚至顯示的是臃腫。

風格

風格上，法國講究的是“高雅”， 他們則彰顯的是“粗糙感”(粗糙美學)。 所謂粗糙感，就是衣服的一些部位，有意識以半成品方式呈現，如下擺不按傳統的工藝做任何完工處理;袖子可能是做了一半的袖子等等。

以他們的理論來說，“成品是在人體穿上衣服后完成的”。換句話說，留給穿著者一些發揮的空間。

細節

細節上，法國的設計都很講究對稱感，他們則完全都是不對稱的設計。

下面兩張圖不是他們期初的作品，但風格依然是同一種風格，大家體會下。

接下來，這場秀就讓觀眾掉了下巴。 不是所有的觀眾都立刻接受了他們。其實第一場秀結束時，他們并沒有立刻走紅。但是其中一個觀眾(忘記了名字)是個PR公司的，非常看好他們，并且差不多以他們經紀人的方式幫他們在巴黎站穩腳跟。

如果想了解更多這段故事背景，建議去看兩本書：一本是《The Japanese Revolution in Paris Fashion (Dress, Body, Culture)》;還有一本是《The Fashion Conspiracy》。