美國(guó)設(shè)計(jì)師潮牌 Off-White近期的一項(xiàng)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)惹惱了美國(guó)清潔用品和化工巨頭 S. C. Johnson & Son（莊臣）。
Off-White 經(jīng)常用“ Off”一詞作為設(shè)計(jì)元素，包括項(xiàng)鏈、T恤等產(chǎn)品以及品牌的 Instagram 頭像。現(xiàn)在 Off-White 正在申請(qǐng)一個(gè)以“Off”為設(shè)計(jì)核心元素的新商標(biāo)，它在一個(gè)圓圈里放入了縱橫兩排交叉的“Off”字樣（下文稱(chēng)為 ‘OFF Cross Design ’標(biāo)識(shí)）。這一圖案已經(jīng)應(yīng)用在了 Off-White 新推出的家居飾品上，且 Off-White 稱(chēng)，有意繼續(xù)應(yīng)用于各種類(lèi)型的包袋和珠寶產(chǎn)品上。
Off-White 的這項(xiàng)注冊(cè)申請(qǐng)引起了莊臣公司的注意。 莊臣公司（S. C. Johnson & Son) 是一家有著120多年歷史的美國(guó)家族性企業(yè)，主要經(jīng)營(yíng)家庭清潔用品、個(gè)人護(hù)理用品和殺蟲(chóng)產(chǎn)品，旗下?lián)碛?Mr. Muscle (威猛先生清潔劑）Raid (雷達(dá)驅(qū)蚊液）、Ziploc（密保諾家庭儲(chǔ)藏用品）等知名全球品牌。
莊臣公司于2019年10月向美國(guó)專(zhuān)利和商標(biāo)局（U.S. Patent and Trademark Office）的商標(biāo)審判和上訴委員會(huì) (Trademark Trial and Appeal Board，TTAB) 提出了反對(duì)意見(jiàn)。這起糾紛目前仍懸而未決。
莊臣公司的律師說(shuō)， Off-White 應(yīng)該被禁止注冊(cè)“‘OFF Cross Design ’標(biāo)識(shí)”，因?yàn)樗c莊臣公司旗下的驅(qū)蟲(chóng)品牌已經(jīng)使用了63年的 “OFF !”標(biāo)志太相似了。
莊臣公司表示，由于“長(zhǎng)期和持續(xù)使用‘ OFF！’商標(biāo)， 在相關(guān)消費(fèi)者的公眾認(rèn)知中，已經(jīng)把 S. C. Johnson & Son 等同于‘OFF！’商標(biāo)旗下的產(chǎn)品，而不是 Off-White”。S. C. Johnson & Son 稱(chēng)，這是毋庸置疑的，因?yàn)樗盎ㄙM(fèi)了相當(dāng)多的時(shí)間、金錢(qián)和精力在廣告和推廣上！已經(jīng)使‘OFF!’商標(biāo)產(chǎn)生了巨大的辨識(shí)度和商譽(yù)。”
“相當(dāng)大比例的相關(guān)消費(fèi)者已經(jīng)將‘OFF!’商標(biāo)當(dāng)作一種商品來(lái)源的暗示，它還代表了商標(biāo)下產(chǎn)品的銷(xiāo)量，S. C. Johnson & Son 自上世紀(jì)50年代以來(lái)就已經(jīng)在商業(yè)上使用該商標(biāo)，并將它運(yùn)用于廣告中了。”
莊臣公司稱(chēng)，Off-White 的商標(biāo)將“損害 S. C. Johnson & Son 使用 ‘OFF!’商標(biāo)的專(zhuān)有權(quán)”，包括該商標(biāo)下的驅(qū)蟲(chóng)劑和蠟燭，以及任何“由 S. C. Johnson & Son 在美國(guó)出售的產(chǎn)品”。該公司繼續(xù)辯解道，Off-White 的商標(biāo)注冊(cè)也會(huì)“削弱 S. C. Johnson & Son 在過(guò)去以‘OFF！’商標(biāo)建立的巨大信譽(yù)”。
莊臣公司的‘OFF!’商標(biāo)下銷(xiāo)售的是各種驅(qū)蟲(chóng)劑，而 Off-White 主要銷(xiāo)售服裝和配飾。雖然這兩家公司的商品種類(lèi)并不相同，但莊臣公司稱(chēng)，看到 Off-White 的“OFF Cross Design ’標(biāo)識(shí)”的消費(fèi)者，“會(huì)認(rèn)為這是一種風(fēng)格化的 S. C. Johnson & Son 的‘OFF’商標(biāo)”。該公司稱(chēng)， 這在一定程度上是因?yàn)椤?雙方商標(biāo)的)主要元素和重點(diǎn)是相同的”，因此“產(chǎn)生的商業(yè)印象也是相同的”。
莊臣公司還強(qiáng)調(diào)，不僅雙方的產(chǎn)品“很可能被銷(xiāo)售給同樣的消費(fèi)者，并通過(guò)同樣的貿(mào)易渠道進(jìn)行交易”，而且 Off-White 的商品“銷(xiāo)售范圍會(huì)與 S. C. Johnson & Son ‘OFF!’商標(biāo)的潛在擴(kuò)張范圍重疊”，這會(huì)導(dǎo)致進(jìn)一步的混淆。
（在這里，莊臣公司實(shí)際上是在擴(kuò)大其‘OFF!’商標(biāo)的保護(hù)范圍。當(dāng)消費(fèi)品公司（包括時(shí)尚品牌）所提供的產(chǎn)品或服務(wù)的范圍不斷擴(kuò)大時(shí)，這一范圍很難界定，就像 Hermès（愛(ài)馬仕）新推出了化妝品系列、Gucci（古馳）新推出了家居裝飾產(chǎn)品。而 Virgil Abloh 也一直在拓展跨界合作系列——從與 Evian（依云）、Ikea（宜家）的合作，到 Mercedes -Benz（梅賽德斯奔馳）。這一爭(zhēng)議的核心問(wèn)題是， 哪些額外的商品或服務(wù)是屬于自然擴(kuò)張范圍內(nèi)的？）
面對(duì)莊臣公司的反對(duì)，Off-White 在3月份做出了回應(yīng)，否認(rèn)了一系列指控，并提出一些辯護(hù)。Off-White 的律師辯稱(chēng)，該公司使用的‘OFF Cross Design ’標(biāo)識(shí)“不太可能與 S. C. Johnson & Son 的標(biāo)識(shí)發(fā)生混淆”，其商品也“與 S. C. Johnson & Son 的商品或服務(wù)不相類(lèi)似。”
Off-White 之前也遇到過(guò)類(lèi)似的法律問(wèn)題。 此前它曾尋求為其經(jīng)典的十字形圖案注冊(cè)商標(biāo)，導(dǎo)致與挪威戶(hù)外服飾品牌 Helly Hansen、洛杉磯牛仔品牌 Paige、迪拜健康管理公司 Neuron LLC 等產(chǎn)生了糾紛。
今年4月，Off-White 試圖推翻牙醫(yī)和醫(yī)療保健產(chǎn)品公司 Robell Research, Inc.提出的商標(biāo)申請(qǐng)。Robell Research 欲將“Off”一詞用于“非藥物性牙科制劑”。Off-White 的律師稱(chēng)，如果 Robell Research 被授予“Off”商標(biāo)權(quán)用于牙科制劑，那么 Off-White 著名的品牌名和相關(guān)商標(biāo)的權(quán)利將受到損害。
Robell Research 沒(méi)有對(duì) Off-White 的反對(duì)意見(jiàn)做出回應(yīng)。今年5月 TTAB 判決 Off-White 勝訴， Robell Research 最終放棄了申請(qǐng)“Off”商標(biāo)。
據(jù)數(shù)據(jù)顯示， 僅在美國(guó)就有20多項(xiàng)不同的與“Off”一詞有關(guān)的商標(biāo)申請(qǐng)，其中一些已經(jīng)注冊(cè)了，一些仍在進(jìn)行預(yù)注冊(cè)，還有一些已經(jīng)被品牌棄用。
| 消息來(lái)源：thefashionlaw.com
| 圖片來(lái)源：Off-White官網(wǎng)、thefashionlaw.com
| 責(zé)任編輯：劉雋
點(diǎn)擊閱讀原文，查看更多商標(biāo)侵權(quán)資訊
