近日英國(guó)藝術(shù)家 Stuart Semple 在社交媒體上發(fā)起了一項(xiàng)名為 #FreeTiffany的活動(dòng)，旨在“解放“美國(guó)珠寶品牌Tiffany & Co的標(biāo)志性色彩——Tiffany藍(lán)。
Tiffany藍(lán)實(shí)際上是一種名為Robin’s Egg Blue（知更鳥蛋藍(lán)）的顏色，1998年被 Tiffany注冊(cè)為商標(biāo)，2001年被專業(yè)色彩機(jī)構(gòu)潘通（Pantone?）賦予代碼“1837 Blue”，僅供 Tiffany 使用。Stuart Semple 創(chuàng)造了一種啞光顏料，質(zhì)感和顏色與Tiffany的藍(lán)色知更鳥蛋一樣，他以28美元一瓶（150毫升）的價(jià)格在他的網(wǎng)站 culturehustle.com 上出售，現(xiàn)在已經(jīng)全部售罄。Stuart Semple解釋說，目的是讓“這個(gè)曾經(jīng)難以企及的顏色”成為“所有藝術(shù)家在創(chuàng)作中都能使用的顏色”。藝術(shù)界存在許多壟斷顏色的情況，2016年雕塑家Anish Kapoor購(gòu)買了“世界上最黑的人造顏料”Vantablack的藝術(shù)使用權(quán)，Stuart Semple 極力反對(duì)這種做法，此后他致力于自己制作顏料，以低廉的價(jià)格賣給大眾消費(fèi)者。他研發(fā)了一種“世界上最鮮艷的粉色”，禁止Anish Kapoor使用，最近他還推出了“你能買到的最黑的墨水”。這次Stuart Semple將矛頭指向了Tiffany，他將自己制作的這種藍(lán)顏料取名為 TIFF BLUE。Stuart Semple 在網(wǎng)站上強(qiáng)調(diào)了Tiffany藍(lán)的壟斷性質(zhì)，他說：“Tiffany藍(lán)由Charles Tiffany和 John Young在1837年創(chuàng)造，它被注冊(cè)了商標(biāo)，需要獲得許可才能使用。雖然許多公司都給某些顏色注冊(cè)了商標(biāo)，比如T-Mobile的品紅色（Magenta）或可口可樂的大紅色（Red），但Tiffany藍(lán)的不同之處在于，自1998年以來它的商標(biāo)權(quán)利廣泛覆蓋到了近四分之一的產(chǎn)品和服務(wù)用途，包括珠寶、香水、皮具、餐具、書籍封面、文具等，Tiffany藍(lán)甚至擁有自己的潘通代碼。”英文網(wǎng)站thefashionlaw.com指出，實(shí)際上Stuart Semple的說法夸大了Tiffany對(duì)Tiffany藍(lán)的權(quán)利，但這一事件提醒我們思考這樣一個(gè)問題：在出于市場(chǎng)營(yíng)銷和產(chǎn)品銷售的目的下，品牌究竟可以在多大程度上壟斷某種“顏色”？商標(biāo)律師、前美國(guó)專利商標(biāo)局(USPTO)商標(biāo)審查員 Dana Dickson 最近在一篇文章中寫道：“在美國(guó)，在某些情況下，是可以將某種單一顏色注冊(cè)為商標(biāo)的。”Dana Dickson引用了Qualitex Co. 和Jacobson Prods. Co.的商標(biāo)糾紛案，這是單一顏色商標(biāo)問題上一個(gè)具有里程碑意義的案例，糾紛集中在Qualitex一款金綠色的（green-gold color）干洗墊上。當(dāng)時(shí)美國(guó)最高法院明確規(guī)定，一種顏色可以被注冊(cè)為商標(biāo)，前提是它能夠?yàn)楫a(chǎn)品或服務(wù)指向單一來源。也就是說，當(dāng)消費(fèi)者開始把某種顏色與特定的商品或服務(wù)聯(lián)系起來，這種顏色就可以作為商標(biāo)受法律保護(hù)。Cowan, Liebowitz & Latman 的律師 Dasha Chestukhin 指出，當(dāng)商標(biāo)問題涉及到顏色時(shí)，“后天的單一來源指向性可能很難形成，這在法律上被稱為‘商標(biāo)的第二含義‘（secondary meaning）。但這是可以做到的，比如Christian Louboutin享有潘通色號(hào)18-1663TP在鞋類上的商標(biāo)權(quán)，Cartier享有某種紅色在珠寶包裝上的商標(biāo)權(quán)，Hermès享有某種橘色在成衣、皮具等產(chǎn)品包裝上的商標(biāo)權(quán)，Glossier享有某種粉色在特定用途上的商標(biāo)權(quán)。這并不代表品牌“可以在任何商品上以任何方式壟斷某種顏色”，也不代表品牌“可以阻止任何人以任何方式使用某種顏色。” Dana Dickson 指出，美國(guó)專利商標(biāo)局已經(jīng)明確表示“顏色商標(biāo)僅意味著，某種（或某幾種）顏色在特定的物品上受到保護(hù)。”實(shí)際上，Tiffany 并不是簡(jiǎn)單地對(duì)這種藍(lán)色注冊(cè)了商標(biāo)，而是以文字的形式進(jìn)行注冊(cè)（the company has registrations for word marks ），比如它注冊(cè)了“Tiffany Blue”和“Tiffany Blue Box”，這兩項(xiàng)商標(biāo)用于珠寶；它還注冊(cè)了“一種用于盒子的 Robin’s Egg Blue”，用于珠寶、香水、某些皮具、餐具和文具等，以及相關(guān)的零售服務(wù)。Tiffany 還將這種藍(lán)色注冊(cè)用于“帶細(xì)繩的珠寶袋”、特定產(chǎn)品類別的購(gòu)物袋、珠寶門店服務(wù)，以及金屬配件。總而言之，Tiffany 對(duì)這種藍(lán)色的商標(biāo)注冊(cè)是非常具體的，是狹義的。另外值得注意的是，“顏色”商標(biāo)權(quán)的產(chǎn)生和維持是在該商標(biāo)的實(shí)際使用過程中形成的，取決于品牌具體如何使用這種顏色，而不是由美國(guó)專利商標(biāo)局直接頒發(fā)注冊(cè)的。因此，Tiffany很可能不會(huì)妨礙藝術(shù)家們?cè)谧髌分惺褂肨iffany藍(lán)，前提是這件作品不會(huì)讓消費(fèi)者認(rèn)為它與Tiffany有關(guān)系。根據(jù)美國(guó)法庭的訴訟記錄，Tiffany似乎沒有濫用它對(duì)Tiffany藍(lán)的權(quán)利。Tiffany最近的一起訴訟針對(duì)的是美國(guó)會(huì)員制量販?zhǔn)竭B鎖零售商 Costco Wholesale Corp（好市多），因?yàn)?Costco 銷售了一款帶有“Tiffany”字樣的普通訂婚戒指，雙方今年7月已經(jīng)達(dá)成和解。（詳見《華麗志》：Tiffany 和 Costco 八年官司達(dá)成和解）丨消息來源：thefashionlaw.com、culturehustle.com、expatimes.com
丨圖片來源：culturehustle.com、Tiffany官網(wǎng)
丨責(zé)任編輯：朱若愚
【免責(zé)聲明：本文版權(quán)歸原作者所有。為尊重版權(quán)，我們盡量標(biāo)注文章來源，若不愿被轉(zhuǎn)載或涉及侵權(quán)，請(qǐng)及時(shí)通過在線客服和郵箱聯(lián)系，郵箱地址：wutongtai@wttai.com，我們將第一時(shí)間予以刪除】
