亚洲香蕉久久_精久久久久久久久久久_综合欧美亚洲日本_国产在线一区不卡

梧桐臺 —— 紡織服裝產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺

服飾產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺,線上線下,助您快速實(shí)現(xiàn)商業(yè)價(jià)值

新用戶注冊 立即登錄
換一個(gè)
獲取短信驗(yàn)證碼
×
×

路易威登在一宗商標(biāo)維權(quán)案中意外敗訴,這個(gè)酷似“LV”的商標(biāo)被判無罪

發(fā)布時(shí)間:2022-01-24  閱讀數(shù):10688

路易威登在一宗商標(biāo)維權(quán)案中意外敗訴,這個(gè)酷似“LV”的商標(biāo)被判無罪

近期,法國奢侈品牌路易威登(Louis Vuitton)在一宗商標(biāo)維權(quán)案例中敗訴。這個(gè)被告“相似”的商標(biāo)由無黨派人士 Aina Yang 申請注冊,路易威登聲稱該商標(biāo)“看起來有點(diǎn)太像”其著名的“LV”標(biāo)志。

去年11月,路易威登向歐盟知識產(chǎn)權(quán)局(EUIPO,European Union Intellectual Property Office)提交了反對申請。在反對申請中,路易威登表示這一商標(biāo)由連接的“N”和“L”組成,可能會讓消費(fèi)者對產(chǎn)品的來源產(chǎn)生疑惑。其中,提及的產(chǎn)品主要指的是服裝,也包括皮帶扣、拉鏈和衣服上的拉鏈及紐扣。

圖片

1月14日,EUIPO 的相關(guān)部門駁回了路易威登的反對申請。該部門表示,雖然 Aina Yang申請注冊的商標(biāo)在產(chǎn)品中的應(yīng)用范圍與路易威登提供的產(chǎn)品相同,并且兩個(gè)商標(biāo)有“較低程度”的相似,但對于公眾而言“沒有混淆的可能性”

路易威登的商標(biāo)由相連的“LV”組成,而 Aina Yang 的商標(biāo)由“兩個(gè)字母‘NL’或‘LN’,以及單詞‘LOVES VITTORIO’組成,采用較小的字體和正常的大寫字母表示”。EUIPO 表示兩者的相似很大程度上是由于它們都“使用了斜體的字母‘L’,并將兩個(gè)字母并列”。

盡管兩個(gè)商標(biāo)在風(fēng)格上有所相似,EUIPO 認(rèn)為消費(fèi)者仍然會將其理解為“字母元素的裝飾性表達(dá)”。因此,EUIPO表示,“僅僅使用類似的風(fēng)格,但存在不同的標(biāo)志元素,并不足以導(dǎo)致公眾認(rèn)為有爭議的商品來自同一或相關(guān)聯(lián)的企業(yè)”。

在揭示消費(fèi)者如何看待“字母元素設(shè)計(jì)”方面,EUIPO 有更深刻的看法。

根據(jù) EUIPO相關(guān)部門的說法,消費(fèi)者“傾向于找到最簡單的方法來處理(商標(biāo))”,同時(shí),“基于他們的常識和之前的市場經(jīng)驗(yàn)”,他們(可能)會對商標(biāo)產(chǎn)生風(fēng)格因素之外的認(rèn)知,并將其視為“一串字母構(gòu)成的語言元素”。因此,盡管“LV”和“NL”的表現(xiàn)風(fēng)格類似,“相關(guān)公眾將依舊能夠立即感知此前商標(biāo)中的字母‘LV’(或‘VL’)和爭議商標(biāo)中的字母‘NL’(或‘LN’)之間的區(qū)別”,不留有任何混淆的空間。

圖片

在考慮混淆兩者的可能性之外,根據(jù) EUTMR(歐盟商標(biāo)法案)第8條第5款,EUIPO 相關(guān)部門將注意力轉(zhuǎn)向了 Aina Yang 申請注冊的商標(biāo)是否會不公平地利用路易威登商標(biāo)的優(yōu)勢,或是否會可能損害其聲譽(yù)方面。然而,其在這方面的討論很簡短,因?yàn)?span style="color:#008080;">路易威登沒有提供其商標(biāo)在歐盟地區(qū)所享聲譽(yù)的證據(jù)。

在裁決文件中,EUIPO 表示:“當(dāng)參考 EUTMR 第8條第5款時(shí),申請反對的當(dāng)事人必須提供證據(jù)顯示其商標(biāo)享有一定聲譽(yù),并提交證據(jù)或論據(jù)表明不參考該條款,將導(dǎo)致有爭議的商標(biāo)不公平地利用既有商標(biāo)的優(yōu)勢,或?qū)扔猩虡?biāo)的顯著特征或聲譽(yù)造成傷害?!?/span>

由于路易威登未能在最后期限前提交“任何與其商標(biāo)聲譽(yù)有關(guān)的證據(jù)”以佐證其反對申請。EUIPO 表示,反對申請“必須被駁回,因?yàn)榫瓦@一點(diǎn)而言,反對申請是沒有根據(jù)的”。

對此,巴黎律所 AGIL 'IT 的合伙人 Jér?me Tassi 表示,這是一個(gè)“令人驚訝的”決定。他認(rèn)為:“不存在混淆的可能性這一結(jié)論是值得懷疑的,因?yàn)?span style="color:#008080;">公眾是否會察覺到兩個(gè)商標(biāo)的元素不同是不確定的,特別是當(dāng) LOVES VITTORIO的首字母也是‘LV’的時(shí)候”

Jér?me Tassi 表示:“然而,我們也必須正確看待這個(gè)決定。因?yàn)楦鶕?jù) EUTMR 第8條第5款,路易威登并沒有表示其商標(biāo)‘LV’享有聲譽(yù),也沒有提供任何證據(jù)來證明這一聲譽(yù)?!彼J(rèn)為,如果路易威登提供了‘LV’商標(biāo)聲譽(yù)的證據(jù),“很可能會得到有利于自己的意見”。

丨文章來源:華麗志

【免責(zé)聲明:本文版權(quán)歸原作者所有。為尊重版權(quán),我們盡量標(biāo)注文章來源,若不愿被轉(zhuǎn)載或涉及侵權(quán),請及時(shí)通過在線客服和郵箱聯(lián)系,郵箱地址:wutongtai@wttai.com,我們將第一時(shí)間予以刪除】