7月中旬剛在港股上市的名創(chuàng)優(yōu)品遭到沽空機(jī)構(gòu)狙擊，上周，做空機(jī)構(gòu)殺人鯨資本（下稱：Blue Orca），發(fā)布了一份長達(dá)30頁，關(guān)于名創(chuàng)優(yōu)品的沽空報(bào)告。
據(jù)稱，這份報(bào)告的出臺歷時7個月，對名創(chuàng)優(yōu)品提出了三項(xiàng)指控：核心業(yè)務(wù)模式撒謊、董事長葉國富通過非正當(dāng)交易挪用IPO資金、業(yè)務(wù)下滑。
具體來看，Blue Orca認(rèn)為：名創(chuàng)優(yōu)品并非“輕資產(chǎn)、高利潤的特許經(jīng)營模式”，其經(jīng)營模式的基本敘述“是一個謊言”；公司聲稱，其99%的中國門店，都是由獨(dú)立加盟商商經(jīng)營。但Blue Orca經(jīng)過數(shù)月調(diào)查，發(fā)現(xiàn)其中600余家，是由與公司高管或董事長有密切關(guān)系的人擁有；董事長葉國富，通過與名創(chuàng)優(yōu)品成立合資公司的方式，轉(zhuǎn)移了公司IPO募集的數(shù)億資金；
最后，Blue Orca直指，名創(chuàng)優(yōu)品收入從2018年峰值的170億元，下滑至當(dāng)前的90多億元、特許經(jīng)營費(fèi)下降、眾多門店關(guān)閉，已是一個衰落的零售商。
名創(chuàng)優(yōu)品公司在28日晚間再發(fā)公告，名創(chuàng)優(yōu)品做出獨(dú)立調(diào)查，對特許經(jīng)營模式、公司與葉國富的土地交易及公司的業(yè)務(wù)前景三大關(guān)鍵指控進(jìn)行了詳細(xì)的駁斥。
具體內(nèi)容如下：1. 特許經(jīng)營業(yè)務(wù)模式。公司認(rèn)為，該報(bào)告中關(guān)于公司特許經(jīng)營業(yè)務(wù)模式的指控毫無依據(jù)。
如公司先前所披露者，公司采取名創(chuàng)合伙人模式作為其在中國開展經(jīng)營的主要業(yè)務(wù)模式。在這種模式下，當(dāng)一名合伙人加入公司門店網(wǎng)絡(luò)時，該合伙人(而非該公司)自行承擔(dān)相關(guān)的資本開支和運(yùn)營費(fèi)用。公司僅以門店管理和咨詢服務(wù)的形式向合伙人提供運(yùn)營指導(dǎo)。所有的合伙人均獨(dú)立于公司，在法律上、經(jīng)營上或其他方面均不由該公司擁有或受公司控制。
過去，若干名創(chuàng)合伙人曾要求公司在一些行政上向其提供協(xié)助，例如向當(dāng)?shù)毓ど绦姓芾聿块T辦理公司注冊。有時，在提供所要求的協(xié)助時，公司部分員工可能發(fā)現(xiàn)有必要或適宜從而自發(fā)向當(dāng)?shù)刂鞴懿块T提供他們的姓名和聯(lián)系信息，這些信息進(jìn)而成為名創(chuàng)合伙人擁有及經(jīng)營的一些門店注冊備案的一部分。
沽空報(bào)告中“620多家”門店由“名創(chuàng)優(yōu)品行政人員或與主席有關(guān)聯(lián)的人士注冊”的指控失實(shí)。據(jù)公司所知，按上述方式提供其姓名所涉門店的數(shù)量僅占公司總門店數(shù)的極小一部分。而且，追溯該等情況發(fā)生的原因大部分可歸咎于工作職責(zé)涉及公司注冊等政府關(guān)系的相同幾名員工。個別員工的此類未經(jīng)批準(zhǔn)的做法已基本被制止。截至公告期，僅有三家名創(chuàng)合伙人擁有的門店的注冊備案中涉及公司基層員工的姓名。公司管理層或其親屬姓名并未出現(xiàn)在名創(chuàng)合伙人門店的注冊備案中。
在任何情況下，以上所述概不表示這些獨(dú)立經(jīng)營的門店僅僅因?yàn)楂@該公司或其僱員提供臨時性行政協(xié)助而成為公司擁有或控制的門店。誠如公司先前于美國及香港提交的公開文件所披露，除直營店及代理商經(jīng)營的門店外，中國所有名創(chuàng)優(yōu)品及TOP TOY門店過去及目前均由始終獨(dú)立于公司及公司管理層的名創(chuàng)合伙人擁有。此外，如先前所披露，在名創(chuàng)合伙人模式下，公司不在產(chǎn)品交付予其名創(chuàng)合伙人即確認(rèn)收入，而只有在產(chǎn)品銷售予終端客戶后方確認(rèn)。收入確認(rèn)時間讓公司夸大名創(chuàng)合伙人數(shù)量的動機(jī)大大降低。
2. 涉及公司主席的土地交易。公司認(rèn)為報(bào)告指控葉國富通過一系列房地產(chǎn)交易挪用首次公開發(fā)售所得款項(xiàng)亦毫無依據(jù)。
2020年12月，名創(chuàng)優(yōu)品及葉國富在中國購買一幅地塊建設(shè)辦公樓成立合資企業(yè)，葉國富持有合資企業(yè)80%權(quán)益，名創(chuàng)優(yōu)品持有余下20%。2021年10月，名創(chuàng)優(yōu)品以6.95億元購買葉主席所持有的80%權(quán)益。該交易完整、準(zhǔn)確地披露在日期為2020年12月11日及2021年9月26日的新聞稿。此外，該交易已妥善提呈公司董事會及審計(jì)委員會并經(jīng)彼等批準(zhǔn)。
然而，沽空報(bào)告指控葉國富從未向合資企業(yè)注入任何現(xiàn)金。因此，報(bào)告指控公司2021年10月全面收購葉國富所持股份而支付的款項(xiàng)為“竹籃打水一場空”，并不正確。
為獲得合資企業(yè)80%股權(quán)，葉國富向合資企業(yè)作出如下出資：(2021年2月2日，YGF MC Limited(葉國富個人所有的一家公司)向合資企業(yè)注資3450萬美元；2021年2月4日，葉國富通過其擁有及控制的另一家公司獲得貸款人民幣3.2億元，并將貸款所得款項(xiàng)注入合資企業(yè)；2021年5月25日，YGF MC Limited再次向合資企業(yè)注資人民幣2億元。
如上文所示，葉國富向合資企業(yè)注資合共約7.43億元。當(dāng)名創(chuàng)優(yōu)品于2021年10月全面收購葉國富于合資企業(yè)的80%股權(quán)時，公司已委聘一名獨(dú)立第三方估值師對合資企業(yè)進(jìn)行估值。加上葉國富在合資企業(yè)的其他權(quán)益，葉國富所持合資企業(yè)的總權(quán)益估計(jì)超過人民幣7億元。該等數(shù)目均超過6.95億元，即名創(chuàng)優(yōu)品全面收購葉國富股份而支付的金額。
3. 公司的業(yè)務(wù)前景。最終，名創(chuàng)優(yōu)品認(rèn)為沽空報(bào)告對業(yè)務(wù)前景的描述毫無依據(jù)。
例如，公司降低授權(quán)費(fèi)并非公司陷入困境的跡象，而是公司為激勵名創(chuàng)合伙人在中國三線及以下城市開設(shè)門店而深思熟慮的戰(zhàn)略的一部分。該戰(zhàn)略獲得成功。正如在香港招股章程第250頁所披露，名創(chuàng)優(yōu)品在中國三線及以下城市的門店數(shù)量從2019年上半年的806家增加至2020年上半年的894家，并增加至2021年上半年的1137家。同比，名創(chuàng)優(yōu)品在中國三線及以下城市的門店數(shù)量由2020年底的1029家增加到截至2021年底的1307家。
公司從名創(chuàng)合伙人收取的授權(quán)費(fèi)收入也有所增加。截至2021年及2022年底的六個月，授權(quán)費(fèi)收入分別為2030萬元和4220萬元。
關(guān)于門店關(guān)閉，該報(bào)告引用了數(shù)家媒體幾年前報(bào)道的不準(zhǔn)確的閉店數(shù)據(jù)。關(guān)閉門店數(shù)量的最新信息，可在香港招股章程第249頁和第255頁查閱。
根據(jù)公開資料顯示，名創(chuàng)優(yōu)品的主要收入來自線下門店，最近兩年全球疫情反復(fù)，對其經(jīng)營造成了巨大的沖擊。
截至6月30日的2019年-2021年，公司的全球門店數(shù)分別為3725家、4222家和4749家，但同期公司收入分別為93.95億元、89.79億元、90.72億元，凈利潤分別為-2.94億元、-2.60億元、-14.29億元。即便采用經(jīng)調(diào)整凈利潤（非國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則）8.41億元、9.34億元和4.77億元，下滑的趨勢也很明顯。
以上各財(cái)政年度，公司受影響最大的是海外市場。其中，亞洲國家（中國除外）收入從17.38億元降至9.62億元；美洲國家從10.49億元降至5.85億元。
2020年10月，名創(chuàng)優(yōu)品登陸紐交所，發(fā)行價(jià)為20美元/股。次年2月，股價(jià)摸上34.8美元/股的高點(diǎn)，總市值達(dá)到百億美元。葉國富也借此登上“十堰首富”的寶座。
之后，公司股價(jià)急轉(zhuǎn)直下，當(dāng)前總市值已不足20億美元。今年7月13日，名創(chuàng)優(yōu)品登陸港交所主板實(shí)現(xiàn)二度上市，開盤即跌破發(fā)行價(jià)（13.80港元）。
