先是有無錫網友稱用漢服登記結婚照被拒絕，隨即引發(fā)熱議；隨后民政局回應，此前沒有先例，還需要研究，又引發(fā)一波討論；再之后，西安民政局表示，允許穿漢服登記結婚，這不影響領證但需慎重考慮，又被頂上一波熱搜。很明顯，能來來回回上熱搜的核心元素就是“漢服”。如果是JK服、lolita服、哥特服，相信網友的姿勢會統一一點：什么奇裝異服啊，還想登記結婚？漢服不一樣，它包裹著意識形態(tài)、民族情感等多重命題，對它，各方都得小心翼翼。登記結婚被拒，還被工作人員說是“戲服”，這讓那位無錫網友十分不滿。相信這句略含諷刺的話，也是讓不少漢服愛好者不能容忍的冒犯。但不妨先淡定，與其說這是對漢服的“歧視”，不如說這是出于行政管理的邏輯。結婚證，就是經由國家確認的一種契約憑證。西安民政局的回復說得很值得琢磨：結婚證以后可能會用于各種部門使用，還需要新人考慮清楚。婚姻已經構成了買房、落戶、借貸、報稅乃至拆遷補償等等社會行為的基礎和依據。可以想見，五花八門、奇形怪狀的結婚照，必然會給各類管理部門造成不小的核實壓力，相對統一的格式，自然也是它們的共同訴求。那么問題來了，結婚證能不能包容各色審美取向？其實也不是不可以。比如《婚姻登記工作規(guī)范》規(guī)定“兩寸近期雙方免冠照片”，可見這就是底線要求。國家證書，如果能夠尊重個人意愿，在婚姻這種私密的個體事務上，讓渡一些選擇權利，肯定能博得民間一片喝彩。當然，這種選擇權利應該是有邊界的，也應該是平等的：比如違背公序良俗的當然不行；除了漢服，其他有特色的服飾也當然可以被接納。在行政管理的框架下去看待漢服，其實能看到漢服比較本質的一面：在和“民族”“文明”等宏大詞匯勾連之前，這終究是一種審美趣味。不過，具體到無錫這位新人所穿的漢服，放到漢服圈里大概能炸出一大波討論。從新聞圖片可以看出，男女新人都是圓領服裝。圓領是不是傳統漢服，在漢服圈能掰扯半天。孔子糾結的判定夷夏之防的“左衽”“右衽”問題，在圓領服中是不存在的。所以，圓領很有可能是受古代胡人裝束影響才出現的。而這對新人衣服上醒目地畫著一條龍，這究竟是哪朝哪代的結婚禮服，其實也很讓人迷茫。工作人員說像“戲服”，也不能全怪他們。追求漢家衣冠的純度，其實跟探索宇宙的盡頭一樣，幾乎是個無解的過程。沈括《夢溪筆談》說：“中國衣冠，自北齊以來，乃全用胡服。窄袖、緋綠短衣、長靿靴、有蹀躞帶，皆胡服也。”這個結論就讓漢服這個概念有點尷尬了。漢服和胡服“你裹著我、我裹著你”的例子實在太多了。哪怕是被民間歷史學愛好者看作是漢家衣冠重振的明代，其實也做不到純粹。比如蒙古人愛穿的質孫服，在明代就被繼承了下來，大受帝王推崇，成了貴族的時尚款式。2019年，一男子身著疑似和服的衣服在武漢大學賞櫻，與保安發(fā)生肢體沖突。后來男子說自己穿的是唐裝，不是和服。
▲男子身著疑似和服的衣服在武漢大學賞櫻，與保安發(fā)生肢體沖突（圖/網絡）這事當時在網絡上掀起了一大波討論。且不說這是不是唐裝，即便是和服，在日語中也有個對應詞匯是“吳服”，從這個詞就能看出來源頭是哪了。很多傳統，其實在集體記憶里也淡化了，一轉頭才發(fā)現，原來這也是曾經的自己。“漢服”這個說法是很古老的，馬王堆出土的西漢竹簡就有：“美人四人，其二人楚服，二人漢服。”不過這個漢服是個跟楚服相對的概念，和今天所說的廣義漢服不是一回事。今天我們也不能說屈原穿的不是漢服吧。被如此高頻率使用的漢服，其實更像是個當代創(chuàng)造的概念，用來寄托一種民族特征的想象。但較起真來，就能感受到什么叫“五千年的風和雨”，服飾當中歷史沿革、水乳交融、彼此吸收，簡直如“一團亂麻”，不是簡單幾句話說清楚的，也不是輕輕松松就能定義出一個“漢服”的。否則，沈從文先生也不會花那么大精力來寫一部《中國古代服飾研究》了。對待漢服，其實應該多些知識和常識，而非情緒和執(zhí)念。無錫那對新人發(fā)朋友圈發(fā)泄不滿，說這是“漢族人著漢家衣裳”，其實不必如此沉重；至于他們衣服符不符合漢服的形制，其實也沒什么大不了的，都可以輕松點來看待。古代服裝，終究是和古代社會現實適配的。從形制到顏色，也是有禮樂等級來規(guī)制的。今天再來較真，社會現實都變了，其實很容易不著邊際，最后滑向虛無。今天有很多漢服愛好者，劃出一個又一個小圈子，不厭其煩地給種種市面上的漢服糾錯，指出種種錯誤。當然，這是愛好，可以尊重。但對于普通人來說，漢服在現代社會更可能存在下去的方式，是變成一種審美風格，一種讓人一望即知的復古風，而不是吹毛求疵的“正確”。一本正經地糾錯，追求純粹的復古，很累，在社會早已滄海桑田的情況下，其實也已經不可能了。當然，這并不意味著歷史會被遺忘，這個世界會考據的，不是只有貼吧、知乎、微信群，要知道，全國開設歷史系的院校有近250所。同時，指望漢服來承載一些宏大的民族、文化、歷史議題，可能都有點超載了。中華文明的包容與廣博，實在沒必要自我設限，在一些細枝末節(jié)上反復糾纏、爭吵不休、上綱上線，最后變得戾氣橫生、無謂對立。廣袖長袍被看作漢服，那旗袍、馬褂、中山裝，又如何不可以是一種民族象征物？文明的發(fā)展，從來都是包容性與吸附性的。指望通過衣服這種具體的意象，寄托一種窄化的文明想象，很容易舉動皆錯、四處掉坑。對漢服，我們不必太敏感，也不要讓它太沉重，輕松點，漢服可以在今天找到它的位置。據估算，目前全國漢服市場的消費人群已超過200萬人，產業(yè)總規(guī)模約為10.9億元。這已經是很好的勢頭了，漢服在消費社會也能活得好好的。不過最后仍要多說一句。唐朝皇甫湜的《東晉元魏正閏論》有一句話：“所以為中國者，禮義也；所謂夷狄者，無禮義也。豈系于地哉？”其實最后一句改改也能通：“所以為中國者，禮義也；所謂夷狄者，無禮義也。豈系于衣哉？”幾千年文明涵養(yǎng)出的中國人，禮義這種精神與價值取向，才應該是中國人之所以為中國人的標記物。至于衣服，就讓它回歸本位吧，有很多東西，它也是承載不起的。
*本文系網易新聞·網易號新人文浪潮計劃簽約賬號【冰川思想庫】原創(chuàng)內容
【免責聲明：本文版權歸原作者所有。為尊重版權，我們盡量標注文章來源，若不愿被轉載或涉及侵權，請及時通過在線客服和郵箱聯系，郵箱地址：wutongtai@wttai.com，我們將第一時間予以刪除】
