文章來(lái)源：商報(bào)

近日，甌海法院開(kāi)庭審理一起不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案，浙江森馬服飾公司將廣州森馬鞋業(yè)公司以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由告上法庭。

該案由浙江森馬服飾股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“森馬服飾”）起訴廣州森馬鞋業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“森馬鞋業(yè)”）及一線下門店，要求確認(rèn)“森馬鞋業(yè)”及線上線下店鋪在除鞋類產(chǎn)品外商業(yè)活動(dòng)中使用的“森馬”“森馬”“Senma”構(gòu)成對(duì)“森馬服飾”的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，賠償經(jīng)濟(jì)損失400萬(wàn)元及為制止侵權(quán)所支付的合理費(fèi)用30萬(wàn)元，并刊登公告，消除影響。

原告訴稱，森馬集團(tuán)有限公司于2002年2月5日設(shè)立浙江森馬服飾有限公司（上市公司），廣州森馬鞋業(yè)有限公司于2009年1月7日成立。“森馬服飾”所持第1170715號(hào)“森馬”商標(biāo)早于1997年3月10日申請(qǐng)，從森馬集團(tuán)有限公司受讓所得。“森馬鞋業(yè)”所持第929407號(hào)“森馬senma”商標(biāo)最早由河北一制鞋廠于1995年4月7日申請(qǐng)，經(jīng)多次轉(zhuǎn)讓于2015年6月7日受讓取得。

廣州森馬鞋業(yè)明知該“森馬”等字樣系森馬服飾的知名字號(hào)，卻有意混淆“森馬”字號(hào)用于店招、大樓和滾動(dòng)字幕以及商業(yè)活動(dòng)進(jìn)行宣傳，其行為已經(jīng)構(gòu)成不正當(dāng)經(jīng)營(yíng)。

而被告辯稱，森馬鞋業(yè)于1995年便申請(qǐng)注冊(cè)了森馬英文和中文商標(biāo)字樣，系對(duì)自己商標(biāo)權(quán)的合理使用，且森馬字樣僅僅在制鞋領(lǐng)域使用，并未有越界的侵權(quán)行為。

法庭調(diào)查重點(diǎn)集中在“森馬鞋業(yè)”企業(yè)名稱中出現(xiàn)“森馬”是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，該公司在鞋類產(chǎn)品之外地方使用“森馬”“森馬”“Senma”標(biāo)識(shí)是否構(gòu)成侵權(quán)。“森馬鞋業(yè)”一方在法庭中著重強(qiáng)調(diào)其商標(biāo)在第25類商標(biāo)中先行注冊(cè)，不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。而“森馬服飾”再三強(qiáng)調(diào)對(duì)方侵權(quán)。

法官表示，雙方分別在第25類商品上注冊(cè)了“衣物”與2507組“鞋”（該數(shù)字為商標(biāo)注冊(cè)分類表中所代表的類別與組），隨著“森馬服飾”的發(fā)展，“森馬服飾”在第35類上注冊(cè)了“森馬”“Senma”等系列商標(biāo)。而“森馬鞋業(yè)”在工廠、實(shí)體店招及線上首頁(yè)所使用的“森馬”標(biāo)識(shí)，是否侵犯了“森馬服飾”的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)并構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

在長(zhǎng)達(dá)三個(gè)多小時(shí)的庭審過(guò)程中，雙方辯護(hù)律師展開(kāi)一系列交鋒。本案將經(jīng)合議庭合議后，擇期宣判。